Cuatro calculadoras gratuitas de carga de contenedores, probadas con diez cargas

Cada carga se introdujo a mano en la versión gratuita de todas las herramientas a las que pudimos acceder sin cuenta ni pago, el 7 y 8 de octubre de 2026, en Chromium 151 con 1.280 px de ancho. Las medidas se introdujeron en centímetros (nuestros milímetros divididos entre 10, con un decimal cuando hacía falta) y las masas en kilogramos por pieza. «Puede girar en cualquier sentido» se introdujo como la rotación libre de cada herramienta y «este lado arriba» como su ajuste de posición vertical; cuando una herramienta no tiene ese ajuste, los resultados lo indican.

Cada herramienta usó su propio contenedor predefinido para el tipo indicado — 20 pies, 40 pies, 40 pies high cube, 40 pies high cube reefer —, porque un lector tampoco teclearía una caja a medida. Esos predefinidos difieren algo de los nuestros y entre sí: las alturas interiores de los contenedores secos coinciden con un margen de un centímetro, pero las cargas útiles de un 40 pies high cube se separan hasta 2.100 kg, y las alturas del reefer van de 243 a 255,4 cm. Por eso cada porcentaje de volumen se refiere al contenedor de la propia herramienta, y los porcentajes de peso no se pueden comparar entre herramientas en absoluto.

Los tiempos van desde la acción que inicia el cálculo hasta el resultado en pantalla, medidos con reloj en una sola máquina. containerloadcalculator.com calcula al abrirse la página, así que sus tiempos incluyen la carga de la página. Gateway Lines dibuja la estiba como una animación; se ejecutó en un navegador visible con su botón de avance rápido pulsado, lo que cambia la velocidad con que se dibuja el plan, pero no el plan.

Nuestro planificador procesó las mismas diez listas fuera del navegador, con dos ajustes distintos de los valores por defecto de su página para igualar lo que hacen las demás herramientas: apoyo completo bajo cada pieza (la página usa por defecto el 70 %, adecuado para unidades retractiladas y que suele cargar más) y lo que no cabe pasa a otro contenedor del mismo tipo. Su búsqueda de mejoras dispuso de 1 s por contenedor, frente a los 0,6 s que le da la página. El tiempo de nuestra columna es ese presupuesto, no un tiempo medido en la página.

Cada celda recoge la lectura de la propia herramienta: piezas cargadas sobre piezas dadas, los contenedores usados y, para cada contenedor, las piezas, la fracción de su volumen y, cuando la herramienta la da, la fracción de su carga útil. En cinco de las diez cargas — los palets EUR, los palets americanos, la maquinaria, los palets de baldosas y las tres paradas — las cuatro herramientas pusieron el mismo número de piezas en el primer contenedor, con dos décimas de punto de volumen de diferencia como máximo. En las otras cinco es donde se separan.

Gateway Lines planifica un solo contenedor. Cuando una carga necesita dos, presenta el resto como carga que no cabe en lugar de planificarlo, y por eso su recuento de piezas cargadas es menor en cinco cargas; es una decisión de diseño, no un resultado de estiba. En la carga de cajas y palets, su único 40 pies high cube ocupa el 83,0 % de su volumen, más que el primer contenedor de cualquier otra herramienta.

Tres cargas miden solo la estiba. Con un único tamaño de caja en un 20 pies, ningún plan puede contener más de 292 cajas: longitudes de 600 y 400 mm suman como mucho 5.800 mm dentro de los 5.898 mm del piso, y como mucho 2.200 mm dentro del ancho y del alto, así que caben como máximo 5,8 × 2,2 × 2,2 m de caja. Nuestro planificador puso 270 en el primer contenedor, alrededor del 92 % de ese límite; containerloadcalculator.com, 262, alrededor del 90 %; cbm3.net, 258, y Gateway Lines, 255. Gateway Lines no puede tumbar una caja de lado: su ajuste de rotación solo intercambia largo y ancho.

Con doce tamaños de caja en un 40 pies high cube, containerloadcalculator.com llenó el 95,5 % de su primer contenedor y la nuestra el 95,4 % del suyo, que es 0,8 cm más alto. Es un empate. cbm3.net llenó el 80,2 % de su primer contenedor y el 28,4 % del segundo: en esta carga no completó el primero antes de empezar el siguiente. Gateway Lines admite diez líneas como máximo, así que recibió diez de las doce, y llenó el 84,8 %.

Con cajas y palets EUR sobre los que no se puede apilar nada, containerloadcalculator.com puso 409 piezas en el primer contenedor y la nuestra 408, con el 67,5 % y el 65,4 % del volumen; cbm3.net puso 152, con el 54,5 %.

Nuestra búsqueda de mejoras se detiene por tiempo, de modo que un ordenador más rápido o más lento puede cambiar ligeramente un plan. Dos ejecuciones de la carga de doce cajas en la misma máquina pusieron 1.133 y 1.167 piezas en el primer contenedor, ambas con el 95,4 %. La tabla muestra la primera.

Los planes de containerloadcalculator.com se comprobaron además geométricamente, no solo en pantalla: su algoritmo de estiba es un módulo de JavaScript corriente, y ejecutarlo con los mismos datos da la posición de cada pieza. En todos los contenedores que usó, ninguna pieza se solapa con otra, sobresale de la caja, se apoya en menos que su base completa ni descansa sobre una pieza marcada como no apilable o sobre otra más ligera. La única excepción es la jaula alta, que es más alta que la puerta de su contenedor. cbm3.net y Gateway Lines se juzgaron por sus vistas 3D, donde no vimos piezas flotando ni solapadas.

La puerta. La jaula alta mide 2,32 m: por debajo del techo de 2,39 m de un 20 pies, por encima de su puerta de 2,28 m. Gateway Lines la deja fuera y da el motivo, «apertura de puerta» (los mensajes de las herramientas están en inglés; los citamos traducidos), y lo mismo hace nuestro planificador. containerloadcalculator.com la carga sin aviso; su algoritmo compara la pieza con el interior de la caja y nunca consulta la medida de la puerta que tiene guardada. cbm3.net la carga salvo que el usuario teclee la medida de la puerta en sus restricciones de equipo; con la medida introducida, deja la jaula fuera y anota «No se estableció un motivo físico concluyente».

La línea de carga del reefer. La carga refrigerada son 900 cajas de 30 cm de alto en un 40 pies high cube reefer. Ocho alturas llegan a 2.400 mm. Eso queda por debajo de la línea roja en algunos contenedores — Hapag-Lloyd publica de 2.420 a 2.474 mm, Maersk 2.415 mm — y 6 mm por encima en el de CMA CGM, a 2.394 mm. Nuestro planificador usa la más baja, para que el plan valga en cualquiera de los tres, y carga siete alturas: 728 cajas en el primer contenedor, frente a 832 de containerloadcalculator.com y 848 de cbm3.net, que cargan ocho. Ninguna de las dos tiene ajuste de línea de carga, y Gateway Lines no ofrece reefer. Parte de la diferencia en esa fila se debe a nuestra línea prudente, no a la estiba.

Orden de entrega. La carga de tres paradas tiene 120 cajas por parada. containerloadcalculator.com no tiene campo de parada y carga las líneas en el orden en que se teclean, así que, con la parada 1 en primer lugar, la parada 1 quedó contra la pared del fondo y la parada 3 junto a la puerta: al revés del orden de descarga. No probamos si teclear las paradas en orden inverso las coloca bien. cbm3.net admite una parada por línea, y su plan puso una caja de la parada 1 en último lugar, pero indica «El orden estricto de paradas está desactivado, así que no se impone la secuencia de entrega», y el resultado fue el mismo con la opción activada. Gateway Lines no tiene paradas. La nuestra nunca coloca una pieza de una parada posterior entre la puerta y una pieza de otra anterior; en esta carga dio a cada parada un carril a lo largo del contenedor, con la parada 1 llegando hasta la puerta.

Carga encima y peso. Solo cbm3.net y la nuestra admiten un límite de masa que puede descansar sobre una pieza; con los palets EUR, containerloadcalculator.com se mantuvo dentro del límite de 500 kg sin que se le indicara. Con los palets de baldosas, en los que la carga útil se agota antes que el piso, containerloadcalculator.com dice «Esta carga alcanza el límite de peso antes que el de volumen», Gateway Lines deja diez palets fuera por «exceso de peso», y nuestro planificador muestra la carga útil usada, el 99,1 % en el primer contenedor, y con un solo contenedor da «la carga útil está agotada» como motivo de lo que queda fuera. cbm3.net también se detiene en 20 palets por contenedor de 20 pies — con los mismos palets a 100 kg carga 22 —, pero su panel de peso indica «Carga útil: no evaluada».

En densidad, nuestro planificador está a la par de containerloadcalculator.com, no por delante: ocho cajas más en una carga, una décima de punto y una pieza menos en otras dos, y el mismo recuento en cinco. Son las cargas con las que se ajustó el nuestro; en una carga que nadie haya ajustado, no esperaríamos un ganador claro.

En velocidad, containerloadcalculator.com devolvió todos los planes en 0,6 a 1,7 s, carga de la página incluida, en el navegador y sin cuenta. Nosotros dimos a nuestra búsqueda 1 s por contenedor y la cronometramos fuera del navegador, así que no afirmamos ser más rápidos. cbm3.net tardó de 2,5 a 6,4 s, y Gateway Lines, que dibuja una animación, de 7 a 46 s.

En datos de entrada, cbm3.net es la que más admite por línea de las tres — este lado arriba, no apilable, carga encima y una parada para cada línea — y avisa expresamente cuando no se impone el orden de paradas. Gateway Lines da un motivo para cada pieza que deja fuera, que es el comportamiento que copiamos. Las tres dan un resultado en el navegador en segundos y sin cuenta, y ese es el listón.

Y nuestro planificador rechaza más que las demás: las cajas que quedarían bajo la línea de carga de un reefer de Hapag-Lloyd o de Maersk pero por encima de la de CMA CGM se dejan fuera en todos los casos, lo que cuesta volumen en los contenedores con la línea más alta.

Goodloading no tiene demostración sin cuenta: su dirección de demostración devolvió una página de error, y la aplicación se abre en un inicio de sesión que ofrece la versión gratuita tras registrarse. No creamos ninguna cuenta, así que no tiene resultados aquí. La calculadora de carga de SeaRates no se pudo abrir el 7 ni el 8 de octubre de 2026, porque searates.com y sus subdominios no tenían registro de dirección en el DNS público ninguno de los dos días. Ambas se medirán cuando se pueda acceder a ellas sin cuenta.

Solo se usaron versiones gratuitas, en una máquina, en un navegador y con los contenedores predefinidos de cada herramienta. No se probó ningún plan de pago, aplicación móvil ni contenedor a medida. Cada carga se introdujo una vez por herramienta; solo nuestro planificador se ejecutó dos veces. Donde el peso de cbm3.net y el peso del segundo contenedor de containerloadcalculator.com están en blanco, la herramienta no mostró ninguno.

Los planes de cbm3.net y de Gateway Lines se juzgaron por sus vistas 3D y capturas de pantalla, no geométricamente, de modo que una pieza oculta tras otras podría incumplir una regla sin que lo viéramos.

Las diez listas — cada medida en milímetros, cada masa en kilogramos, las reglas de cada línea — y todas las cifras de las tablas anteriores se publican como load-study.json, de libre reutilización con atribución. Cualquiera puede introducirlas en cualquier calculadora y comparar.

Si desarrolla una de estas herramientas y nuestra lectura es errónea, o ha cambiado desde el 8 de octubre de 2026, escríbanos y la mediremos de nuevo y publicaremos el nuevo resultado con su fecha. Cómo comprobamos las cifras se explica en cómo verificamos los datos, y las correcciones quedan registradas en la página sobre el sitio. Las reglas que sigue nuestro planificador, y sus fuentes, están en la página de la calculadora de carga.